《Who was Ruth Bader Ginsburg？》課程雜記

第一次得知 RBG 是在書林賴嘉綾老師的繪本生活樂讀會上共讀了《Ruth Bader Ginsburg: The Case of R.B.G. vs. Inequality》這本書，對這位美國的女大法官印象深刻，印象深刻的點有幾個，其中一個是她在婚後育有一女時去攻讀法律學位，一度遇到先生重病住院，於是顧自己的課業之餘，還跟先生的同學要筆記，陪著先生一起念不是自己課業的書，然後還保持名列前茅，這應該是女超人吧？！另一個印象深刻的點在於，她對事物雖然有明確的看法，但她總能盡可能要求自己中立去進行批判思考，想出最圓融的意見去倡議和說服他人，這真的是非常不容易的事。

這期最後一本書是《Who was Ruth Bader Ginsburg？》看完這本書我只有一個感想： This lady is amazing. 一位同學總結的很棒，她說 RBG 在求學、求職過程中遭遇過因為身為女性的不平等對待，但她並沒有馬上反抗或是灰心喪志，反而是積累到合適的時機再做出適當的回應，爭取到男女平權應有的權利和福利，最終做出許多對人權有保障、有意義的詮釋和行動。

RBG 跟之前討論過的人物相比，確實是比較沒有負面、爭議性的評論，於是老師就針對她任內通過的幾個知名的大法官解釋案例來討論。

一是 1996年 Virginia Military Institute 這所軍校只收男生，宣稱已有另一所專收女生的大學，所以只收男生不違法。但兩所學校提供的課程內容並不相同，於是最後 VMI 被判是違法的，憲法支持性別平等。老師問我們對男女分校和合校的意見時，我就在想，我雖然從小到大都是男女合校，到了大學後才從同學口中聽聞男女分校會是怎樣的情況，也會想某些時候如果男女分開說不定也蠻好的（像是可以直接在教室換衣物之類的瑣事），但就一個人的健全發展來說，的確在成長的過程中不斷有機會可以練習和異性相處（特別是高中階段），我覺得對於進入關係和婚姻會是比較好的。

二是 1999 Olmstead v. L.C. 的案例，主張如果 mental disability 被判定回到社區是比較合適的照顧方式，那應該破除將這類人全關在一個單位或空間的設置。這個解釋通過之後，原本一些專收這類人的機構和專門學校就被解散，有特殊需求的家庭回歸到社區。即便公立學校設有特教班級，但只要父母認為自家的孩子在一般班級比較合適，那公立學校和老師是不能拒絕這樣的申請和要求，這點對於任課老師來說真的是會造成非常大的挑戰。可以說，基於人權利益良好的法案，會因為後續的配套不全或個別家長堅稱的權益，而可能有災難性的後果。

老師舉的例子讓我想到之前同學聚會時，聽到來自中學校園的一手觀察情況，有情緒障礙的孩子會因為某些因素被激發，做出干擾課堂進行或是自殘的行為，說真的對於其他同班的孩子來說，何嘗不是受教權受到侵擾？但很明顯的，法律保障這類學童的權益勝於一般學童。在這種情況下，老師要如何管理班級和進行常態教學？公立學校基層教師的無奈，恐怕在哪都一樣吧。

最後一個討論的例子是 Hobby Lobby 公司不願意提供員工墮胎手術的健康保險，這點 RBG 的說法真的是太無懈可擊，她主張如果因為宗教而不願意為員工付出某些健康保險的項目，那不同宗教有不同的主張，像是耶和華見證人教派反對輸血，基督科學教會反對疫苗注射，不同宗教派別有各自關於身體、健康的主張，這樣下去會沒完沒了。我聽完覺得美國勞工健康保險的範疇好大啊，我自己以前當勞工時都不覺得像是生產或墮胎之類的手術，我可以獲得來自公司幫勞工保的險中獲益多少啊。

最後我覺得 RBG 深信憲法，也深信憲法保證的基本人權和自由，因此願意為之起身而戰，且擁有批判性思考，不宥於自己支持的主張，反而是盡力透過各種面向的討論，達到她認為理想的結果。

《Who was Roald Dahl？》課程雜記

第四本主題讀本是 Who was Roald Dahl?

因為我上週其實只讀了一半，本來想說照之前的上課模式，讀一半應該沒關係不影響討論太多，不過這次隔天繼續努力讀完後發現「啊，我錯了，我應該要讀完，不然我就不會講出羅德達爾的書在寫作時真的就有分寫給兒童還是成人嗎？」這種不應該出現的發言，略略檢討一下自己的部分無知，而且老師還沒有說破，真是不好意思耽誤老師和同學的時間。

應該很多人都知道《吹夢巨人》、《巧克力冒險工廠》和《瑪蒂達》，詭異的是，我是因為前陣子聽了朗朗小書房明灑老師的愛閱推手工作坊，她介紹了非常多經典的小說（完全超出我的認知範圍），我才想說要去借羅德達爾的書來念給兩小聽，所以他的小說我其實只看過《我的狐狸爸爸》，而對本人的經歷一無所知。

這人真的是太傳奇了，竟加入英國空軍參與二戰，歷經以寡敵眾、九死一生的空戰，但也因為曾經的墜機獲救事件，導致此後人生長期的背痛和不斷的手術。他在養傷時，開始試著寫下他待在非洲的經歷，被報章雜誌收錄刊出，慢慢的才開始寫小說。而他的小說有些典型的角色（如遭受不當對待的孩童主角），是源自於他童年待在寄宿學校的經歷。

老師第一週討論的重點放在「小說如何好？」影響寫作有幾個關鍵的要素（traits），老師挑出 Voice（語氣或調性）來讓我們練習，先分派給每個成員一個情境，要表現出三種陳述的語氣：平靜、正向和生氣。我被分到的是「你的腳踏車被偷了。」等老師分派完後，接著就點我即席講出三種語氣的回應，前後思考時間不到3分鐘，馬上要想出三種語氣的英文要講些什麼、語氣怎麼表達，真的是超級刺激的！！

這兩週主要討論的主題是「禁書」，延伸的問題有：如果書被禁了會有什麼影響？作者有表達任何想法的自由嗎？「取消文化」等等跟言論自由有關的議題。  

在 TED-Ed Student Talks 上有一則影片講的很好「What we lose when a book is banned」

說明有些經典的兒童文學書籍被圖書館或學校列為禁書，像是《獅子·女巫·魔衣櫥》因為講到小孩不聽大人的話躲進衣櫥而被禁止，還有 Dr. Seuss 的 《Hop on Top》有句提到在爸爸身上跳躍而被列為 challenged 的書等等，被禁止的理由有些真的是荒謬，反應出「大人」某些食古不化、立場偏激的觀點。

這週的討論從 Time 上的這篇 〈What to Know About Children's Author Roald Dahl's Controversial Legacy〉 開始，老師先問，一個人為何會成名？成名之後是不是一切都會被放大檢視？你曾做過哪些事是你成名之後覺得會是負面、甚至是醜聞的事件？（我默默的笑了，人生截至目前為止，一個碩士班就念了六年應該是很值得被檢視的點吧 orz）  

文章提到羅德達爾本人的發言透露出反猶太主義、厭女和種族主義者的傾向，在其誕辰一百年之際，有人提議想將他的人像作紀念幣，引起一波反對聲浪，使其基金會代表出來為他曾經說過的反猶太言論道歉。我是覺得蠻妙的，他有名是因為他的作品，又不是他這個人，為何不選他筆下具代表性的人物鑄造紀念幣，不是更有意義？

老師和多數的同學皆認同作家有言論自由，而讀者也有選擇不買單的自由，其中一個同學提到，他認為出版社為書籍、或是電影發行商為電影訂出適合觀賞的年紀是有道理的，有些書籍的確不適合太小年紀的孩子觀看，或是需要大人陪同討論，因此他不是很理解有些家長追求孩子在幼小年紀就看《哈利波特》或是某些心智還不到能理解的厚書，也直接表示他不會在此時給孩子看《巧克力冒險工廠》之類的（印象中他家小孩跟我家小孩差不多）。 

我本來也是覺得作家有創作的自由，作品和人品應該分開來看待，但後來想到如果這個作家的某些面向或價值觀上跟我所奉行的觀念相左，我看待他的作品的確會因為知道其人越多而越有所保留，但我不會因此抹煞其作品的價值，不過會因此而比較小心的檢視，如果是要給孩子看的，更會覺得閱讀時機可以往後延，等孩子大一點可以一起討論時再說。

老師提到 Cancel Culture（取消文化）時，我愣了一下，不過老師後來有提到川普的發言在社群平台上被消音的事，就大概知道老師想要表達些什麼。老師舉了在美國左右翼/共和民主黨的對立很嚴重，大選期間看福斯新聞和其他新聞，會覺得是兩個截然不同的世界，問我們在台灣也會這樣嗎？（我想同學都默默的露出了然的表情吧）  

下課後問了大玩具關於言論自由的議題，他說言論自由是個人得以用來對抗國家的工具，是保障個人不受到國家機器的限制，不是私人之間拿來相互攻訐的武器。如果就川普在社群平台上被消音，他覺得關鍵問題是，社群平台針對個人做限制有沒有違反言論自由？以及川普講這些話是不是應該被限制？若應該被限制，那是誰可以限制他？國家可以嗎？如果一個人因為其政治立場或是商業利益而有偏頗的發言，而他的影響力或聲量幾乎等同或是僅次於國家，那就公共責任的角度來看，他的言論是不是應該要受到某些層面的限制？

這幾次聽老師在講美國的情形下來，在某些瞬間會想到，就我平常吸收資訊的來源和管道來說，我接觸到的東西跟她在美國感受到的沒有那麼大的距離，天涯若比鄰啊（囧）。

《Who was Henry Ford？》課程雜記

Who was 家長課第三本讀本的主角是 Henry Ford，知名的福特汽車，走在路上看到都覺得要閃一邊別擋路，我得罪不起 XD

一週走陽光面、一週走陰暗面，很有意思的對照。

上週討論到 Henry Ford 這個人在發明、嘗試設計汽車方面契而不捨的正向心態 Growth mindset，為了加速生產出便宜、多數人都負擔得起的汽車，改善並發明了生產線的製作流程（一台車只要花90多分鐘就組裝完成），也為了吸引員工在生產線上從事無趣的工作，提高兩倍的薪資來吸引人力到他特別為了生產汽車開闢的大工業區工作。

他的汽車工業為美國經濟帶來非常大的轉變，能負擔購買汽車的中產階級興起。為了不要讓馬車、電車和汽車通通擠在同一條路上，專為汽車開闢的道路越來越多。因著汽車的普及，帶動了加油站、休息站、旅行景點的旅館等觀光業周邊的興起，改變的人們移動的距離和可能性。

然而隨著汽車工業的發展，他的某些個人特質和偏好也帶來了一些負面效應：他個人反猶太主義的偏見，他買下地方報紙，在報導中偷渡了許多這樣的觀點。雖說他是第一個願意雇用黑人，給予和白人相同薪資，是黑人中產階級興起的推手，但他分派給黑人的工作卻是比較危險、粗重的。再者就是他強烈反對工會，在經濟大蕭條時期，因為減產至原先的25%和諸多其他因素，導致大量勞工失業而走上街頭罷工遊行，他竟雇用幫派份子 Harry Bennett 當公司安全部門的頭頭，在遊行或是抗議中槍殺或毆打支持工會的員工或其他遊說者，導致 Ford Hunger March。（有意思的是，一位同學說她用中文去查福特黑歷史，竟查不太到什麼資料！）

老師問了我們幾個問題：在教導歷史的過程中，需要正反兩面都傳達給孩子嗎？為什麼？以及最切身的，我們離經濟大蕭條很遠嗎？

有些人認為因為 Ford 很重要，所以只講他和整個汽車生產王國的好話，何必多事的揭露其缺點？我的想法是，越是切身的歷史，越有必要正反並陳，如果是比較遠一點的歷史或是國家，可能就不需要那麼細，知道大致的脈絡就可以。但可惜的是，很多時候我們對越是切身的歷史，因為種種的原因，反而認識的不多，更遑論正反並陳，引導孩子有機會獨立思考和評價之。

老師說他看到有說法是2024 會面臨再次經濟大蕭條，covid 開始到現在，陸續缺過衛生紙、配方奶、建築材料等等，問我們台灣的情況有感受到嗎？有同學分享越來越有感於通貨膨脹，建材和房價上升，但大致上還是買得到生活必需品，沒有因為世界其他地方的疫情或是戰爭而有太大的影響。我提到前陣子因為烏俄戰爭關注蔡適任的臉書，她提到非洲因為 Covid 頓失觀光收入，又因為烏俄戰爭減少可以進口的糧食數量，日子會越來越不好過。這個世界是地球村這話已經不是口號而已，是確實會在生活各方面逐漸產生有感的影響，已經不是主觀或是政治上由誰主政能有所改善的，我們面對的世界啊，只希望大蕭條不會真的到來吧。

最後拉回來講成長性思維，老師給我們看 Growth Mindset Animated Lesson 這部短片，

說明成長性思維跟正向態度類似，以正面的方式看到自己的不足或是失敗，如愛迪生自述他不是失敗一千次，而是找到一千個不適合製作燈泡的方法，超級正向的啊！！如同繪本「菲菲真的做不到」（When Sophie thinks she can't...）一樣，父母可以練習轉化心態，用「還沒有 yet 」來回應孩子對於不會、做不好事物的自我批判和懊惱，畢竟都還在成長，沒事物是一直做不到的。

《Who was Marie Curie？》課程雜記

Who was 課程第二本是《Who was Marie Curie? 》，老師給了兩個額外的子題要我們去找資料：The Radium Girls 和 the Greater Good。

讀了這本書和找了「鐳女孩」的資料才知道，原來我們目前所熟知習慣的放射線治療，就是源於一百多年前居禮夫人的發現，而且她還因為發現了鐳和釙得到第二次諾貝爾獎，在一次世界大戰期間製作巡迴X光車協助軍醫執行任務。鐳這個放射性元素除了用在醫療上，也因為具有放射性的光線，在當時被用在其他地方，像是手錶指針、化妝品等等。

1917年受僱於美國鐳公司的女孩，因為想要又快又美的完成指針的塗飾，常常將沾有鐳的塗刷放進嘴中，一陣子之後慢慢出現牙齒脫落、下巴骨頭被腐蝕的問題，一開始公司想要掩蓋醜聞，派醫療人員檢查後污衊幾個女孩說她們是死於梅毒。但在1925年有一名女工決定站出來要控告鐳公司，花了兩年的時間才找到有律師願意協助她們打官司，這個事件在1927年成了世界新聞的頭條。

老師問我們幾個關鍵但環環相扣的問題：你認為居禮夫人知道鐳是有害處的嗎？她應該要為鐳女孩等不幸負責嗎？如果她知道有害，她應該要公開說出來嗎？她的研究是否符合學術倫理？為什麼？

一名工程師同學肯定的說居禮夫人對鐳女孩事件沒有責任，因為她的研究工作只是「發現」這個存在於大自然中的化學元素，發現元素這件事本身是中性的，至於發現元素之後怎麼被運用，用的好用的壞可能不是發現者本身可以決定的；而且鐳的放射性危害顯現出的時間是比較長的，可能連她自己也不知道自己深受其害。但同學也認為，如果居禮夫人及早知道和確認放射性元素的危害，說不定可以讓其他因為應用研究，或是工作上會接觸到的人及早多做些防護措施。

我提出的觀點是，如果不是居禮夫人發現鐳，遲早也會是其他科學家發現，畢竟科學就是為了探究世界上未知的事物。再者，我假想一位科學家只能說出她「知道」的事物，她的研究是在化學方面，並非醫療應用，如果她真的是一名誠實自制的科學家，她應該不可能對於她「未知」、非其所研究的領域多作發言。（以上的發言被老師稱讚，開心撒花～）

Greater good 在中文中有一個很接近的詞彙「犧牲小我、完成大我」，老師問會不會是因為權衡之下，居禮夫人認為鐳對世界的貢獻大於害處，所以選擇不主動聲明其危險性？那幾位勇敢的鐳女孩在當時的美國選擇抱著病痛站出來勇於對抗大企業，做出 Greater good 的事蹟，如果是你會願意這麼做嗎？

我那時去查了一下，美國到1920年才成功爭取到婦女有投票權，在此之前婦女的意見應該不可能有人重視，因此1917年出現女工病變的事件，整個社會應該不會有太多人重視和相信吧。但不可否認，勞工的權益會漸漸受到重視，就是由像這樣的一批勇敢的女性出來發聲，慢慢爭取來的。

這堂課老師還延伸讓我們看的 Ted-ed的影片「Would you sacrifice one person to save five? - Eleanor Nelsen」電車危機的影片，

你要怎麼做出選擇？讓一個人死掉救五個人？還是有其他選擇？我很喜歡這部片最後提到的，雖然在真實世界中這種情況發生的機率非常的低，但隨著自動駕駛機械的發展，倘若有一天自動車、自動飛機真的取代人力駕駛，那遇到狀況時，「電腦」要如何判斷出最佳解，以避免憾事發生？所以研發自動駕駛的科學家邀請哲學家加入他們的研究，希望讓「電腦」更具人性。

這門課原本是設計給10歲以上的孩子（當然還有英語閱讀理解和口語表達討論的能力需要有「一定」的基礎），但就算是給成人來上，老師設計的問題都是非常值得思考和討論的內容，每次上完一本書，都會忍不住想要花時間整理一下討論的議題和重點，真的是超值的課啊！

《Who was Frida Kahlo？》課程雜記＋「密涅瓦思考習慣新書直播」心得

Who was 家長課上討論到《Who was Frida Kahlo？》這本書時，老師讓我們看了這部短片：Who am I? A philosophical inquiry - Amy Adkins | TED-Ed

這影片很有意思，裡面提到 Persistence of Identity，舉了一個 the Ship of Theseus 的例子，一個停泊在雅典港口千年的船，每一部分壞掉就拿原本的材料去替換，這樣一千多年後，這艘船跟千年前的是同樣的嗎？

我看完的感想是，東西和人還是有差別，我們知道東西，即使被替換掉的只是部分，他都不會是原本的東西。但人不一樣，我們一出生就是在成長或者說是老化，每分每秒都有細胞死亡和再生，物理身體上根本不可能有一刻是同樣的「你」，但在這個軀體下，到你死亡之前，都是同一個「你」。

老師扣連回到 Frida Kahlo 的一生，她之所以這麼的不同於同時代的人，是經驗和際遇所致，小兒麻痺、嚴重車禍、多次手術、不平等的婚姻關係、被/外遇、同性戀，還有看到社會不公不義、貧富不均而對共產主義的支持等等，還有來自家庭的支持，這些經驗都形塑她成為後來的樣子。

那麼人會在什麼情況下徹底的改變自己的想法呢？值得思考。

老師分享她並不是一開始就有要不斷增強自我的目標，她來自偏保守的社區背景，但她不希望自己只是隨波逐流，希望自己可以是 thinker，而不同觀念的人可以互相尊重，而不是只是覺得跟你看法不同的人很蠢而已。

我回應，要作為一個能夠獨立思考的人是蠻花時間、蠻辛苦的，畢竟每一個不同的想法都需要花時間去蒐集資訊、思考、傾聽、討論，而且必須對自己的說法作法負責任，很多時候不要有其他想法、跟大家一樣，其實生活是比較簡單的。但這就好像開啟了一扇門，一旦這麼決定了，就很難再回到過去不思考的樣子吧。

#世界觀學院 #李佳達

順道一提，在上課前一個小時在聽「密涅瓦思考習慣新書直播」，三位作者輪流分享他們在密涅瓦大學究竟在學些什麼？為什麼想去念？還有一些回應網友提問很實際的問題，像是怎麼準備上課？時間怎麼分配之類的。

他說整個學校在實踐的是「成長型思維」，不會說「我不會」而是說「我還不會」，但老師會要你把目前思考、想到的說出來。

我覺得有意思的是，有一位講者說，有老師會針對列出的指定閱讀提點可以思考的切入點（大意是這樣），而不是要學生把閱讀文本看過去而已，這麼做對老師來說會比較辛苦，但同時也可以增進老師本身的職能。

也探討到學習的主體是誰？如果只是依循課綱走、都是老師在主導，或許很難長久。還有一個我覺得會想要深入了解的點，密涅瓦大學教的是思考習慣，每教完一個思考習慣，就會在課堂中練習活用，不只是練習一次，而是會有2次以上的機會。真正的學習是要活用，活用才會進到你的生活中。

我聽著有點慚愧，我以前真的是很「乖」的學生，老師說什麼，我就記下什麼、背誦什麼，思考的習慣是什麼？自己的觀點是什麼？坦白說還真的說不出來。

其中有一個講者分享，他去上這個課，某一方面也是在思考教育是什麼？他未來希望給自己的小孩的教育教養方式是什麼？這也是我最近的疑惑，還要再想想。