052612 《不可兒戲》國立中正文化中心＠戲劇院

圖片來源：http://www.ntch.edu.tw/program/show/2c9081363500678e0135521fe0d20ad8?lang=zh

        王爾德劇本的特色就是機智、富含深意的對話，也利用了觀眾和演員所知的落差製造笑點，演員的咬字和對槓的節奏拿捏上就很重要。這次兩廳院找楊世彭重新執導《不可兒戲》，找來了許多知名演員，這種票房導向的選角策略，對於觀眾而言無異於踩地雷，不過就今天晚上呈現的效果來說，我覺得有些賭注下對了，有些則略顯可惜。

         主要的二男二女：華任真（黃士偉飾）、亞吉能（段旭明飾）、關多琳（楊謹華飾）和西西麗（楊千霈飾），我覺得都很不錯。特別是段旭明聲音清亮、口條又好，把玩世不恭的資深兩面人把戲把玩的很好，愛吃東西邊吃邊講話，而我很好奇鋼琴到底是誰彈的。他的管家老林（孫士鈞飾）也很不錯，主僕倆短短的鬥嘴著實好笑。相較之下，黃士偉的聲音就比較吃虧，不過詮釋一位比較有責任感、認真的人來說，還蠻具有說服力的，但在跟段旭明鬥嘴時就不那麼對盤出色。

        楊謹華這次的演出還蠻令我驚艷的，平常很少看楊謹華的戲，也不知道她的表現會是如何，但她詮釋的關多琳還蠻讓人喜歡的，勇敢的表達自我喜好、但又帶點傲嬌氣息，尤其是第二幕跟楊千霈對槓的那一段，兩女在爭奪她們心目中的「華任真」，你一言、我一語的互鬥，到兩女發現都被欺騙的聯手，都令人拍案叫絕。楊千霈的未經世事、直率的女孩也很討喜，兩人交鋒從一開始不習慣城裡交際景況的一直被押著打，到後來力爭捍衛自己的權益，孩子氣的利用奉茶、端上點心的小動作刺激關多琳，雖說18歲女孩老蹦蹦跳跳有點太活潑，但愛做夢的年紀透露出來的情感和想像，是那樣的令人噴飯。飾演勞小姐的林秀君也不錯，把中年帶點矜持的老姑娘詮釋的很好，挺符合角色的形象。             

        這齣戲讓人比較失望的是盧燕的巴夫人，初登場時還有許多觀眾鼓掌（雖然我不太懂為為什麼要拍手就是了），一整晚下來常常吃螺絲和忘詞，不過她的演出真得很有名門夫人的樣子就是了。另一個要說口齒有點不清，節奏掌握還是不大好的就是林慶台了，牧師的台詞，我往往只聽的懂「勞小姐，.....」然後就有點不知所云，跟在一群口齒俐落，又刻意帶有京腔，將咬字掌握很好的演員群中，蔡牧師的發言常常就顯得弱掉了，舉止是還不錯，但以講話為主的戲就很看重彼此台詞的拋接阿...

        佈景和道具都有符合劇本設定的風格，只是我比較不懂的是為什麼一幕結束時，一定要投射頂燈定格，而且一定格大幕立刻降下，讓人有些錯愕。

        其實還蠻習慣一個人看戲的，只是此次的座位，左右兩邊各式三人一團的觀眾，中場休息開心的聊天，讓夾在中間的我偷聽也不是、閉目養神也不是，有點悶哪～

052512 《外遇，遇見羊》綠光劇團世界劇場＠城市舞台

圖片來源：http://vip.eslite.com/LifeStyle/LifeStyle_D5.aspx?type=5&ActionID=2012041901

         開演前的廣告挺逗趣的，要大家關機，不要讓小三、大老婆、丈夫和客兄干擾觀賞節目，中文、台語和羊語三聲帶廣播（然後我就不懂，為什麼燈暗迅速換場時，還是有人手持手機滑來滑去？）。

         還蠻喜歡這個劇本、劇作家想要傳遞的訊息，什麼是正常的（性）關係？什麼是愛情？什麼是幸福理想的家庭？在這兩小時內，如同兒子跟他父親抗議的一般，上台報告中原本幸福無奇的家庭，竟變成無可挽回、無法彌補的破碎。

        這齣戲的演員挑的還不錯，男女主角Martin（劉亮佐飾）和Stevie（謝盈萱飾）在第二幕夫妻吵架片段，恰如其分的引導觀眾的情緒轉折，當Stevie忍不住哭了，向過世的母親傾訴在婚姻中發現的荒謬和無法挽回的夫妻情感時，我真的也快掉下眼淚。看戲時會一直在想，如果是我遇到類似的荒謬情境（不見得是要驚世駭俗的人獸交，光是外遇就好），我到底有沒有辦法如此客觀的傾聽先生的心聲，然後，還能相信自己、相信兩人還能繼續佯裝無事一般的走下去？從這個角度去看謝盈萱所詮釋的Stevie，我買她的帳，從一開始不完全理解、不知情的大笑，到必須去面對超出理解範圍的荒謬，不願承認先生外遇對象是隻羊，想著先生在兩處來去，自己對於先生在感情、精神生活上的重要性居然和一隻山羊一模一樣！？就可以理解她絕對不會自殘，或是真的殺害先生，那，倒楣的就只能是「小三」。

        

        劉亮佐的演出很穩，從一開始帶有心事的晃神，到不確定是否能跟老朋友Ross（陳竹昇飾）說實話，以及誠心誠意跟妻子解釋自己的情感、希冀取得諒解，到跟兒子Billy（佘啟銘飾）小小擦槍走火，以及最後目睹心愛的Sylvia被妻子殺死的痛心，不特別搶眼，如實的呈現情緒些微的起伏和轉折。

        飾演朋友Ross的陳竹昇，我比較喜歡他在第一幕一開始的表現，做作的主持人，顧影自憐的很欠扁，不過後來就有點飆髒話飆的有點失控，但我很喜歡他表現的道貌岸然樣，一副自以為對朋友好、自以為正常就可以站在制高點批評別人的樣貌，其實多數人都是這樣，而且道德標準不存在，只要不被別人發現就好，完全就是嗜血媒體和愛看笑話、看戲的醜態。

        兒子Billy很西方，東方文化下的孩子不太會這樣跟父母說話。比較喜歡第二幕的詮釋，感受到山雨欲來風滿樓，一度以為會一直持續下去的家庭美好想像即將幻滅的不安和焦躁，站在母親那方的試圖批判父親一手毀滅幸福家庭的指控，活跳跳的孩子。但第三幕就相形單薄，小大人的想要指責父親，但又困惑於自己一時的情感無法控制而吻了父親，急迫的想要知道自己的情緒和慾望是正常的。

        這呼應了父親對非人的Sylvia的感情是否正常的討論。好像我們都知道這個世界的運行有一套隱而未顯的規範，但是，真切的情感表達並不總是能以世俗的框架去理解，然後，明明是抒發真實情感的快樂和美好，就會被外在的眼光限制或受到批判。同性戀和人獸戀相比，前者相形之下比較容易為人接受，但人不也是一種動物（畜生）？只是，感情終究是自私的，真心相愛、任誰都很難接受另一伴同時喜歡上自己和另一個人吧，只是這齣戲刻意挑了一個人獸戀的設定，增添荒謬性，突顯世俗眼光的無謂。

        舞台佈景、燈光都不錯，很喜歡背景的窗景升降裝置，按鍵可變換客廳佈景的設計也很有趣，符合角色的背景設定，一位得獎的名建築師。另外，音樂這次很安分，不刻意添加營造氣氛，完全讓角色透過對話和互動來建立情緒的緊繃或崩潰，只在需要的情境下製造聲響，很喜歡這樣的設計。誠如導演最後在謝幕時說的，這批技術、設計人員真的不錯。

        唯一覺得有點缺憾的就是，這幾年看世界劇場還蠻常覺得有類似的問題，就是整齣戲的步調有點抓的不是很穩，讓觀眾不是那麼容易進入角色和情節。不過，這齣戲的好處是120分鐘沒有中場，步調還算緊湊，不知所云處很快就會過去。另外就是不知道是不是場地的關係，謝盈萱講話時，有幾句話很容易被自己吃掉、聽不是很清楚，雖然有小瑕疵，但整體說來算是不錯的戲。

        劇場真的需要義無反顧願意支持的票咖和觀眾，然後，每個演職員不管演出份量多寡、有沒有被看見，都值得好好被認識！

051912 《第一次的親密接觸》臺灣戲劇表演家＠板橋多功能集會堂

圖片來源：http://www.ntch.edu.tw/program/show/000000003488d6ce01349bbbcfb3005a?lang=zh

        帶著高中時期看書和那些青春的回憶，走進劇場，感受那酸甜而純粹的愛戀。

        這種帶有回顧生命過往的觀戲經驗，往往是不客觀的，因為這個故事對我來說有某些重量，於是，我無法帶著評斷戲劇連貫或是故事我願不願意買帳的客觀來看待。喜歡這個故事，雖然知道故事的設定原本就帶著陳腔爛調，網友、聊天室、BB叩等帶有國高中時期熟悉的字眼，還是會因為看到那些曾經在我們生活中很重要的事物而會心一笑。BBS的id、暱稱和名片檔的字句，在在反應出成長過程中，我們透過文字認識朋友、陌生人的方式，好像帶點復古而純真的韻味。而且，今年《鐵達尼號》再度重映，彷彿天時地利人和似的，這部作品在這個時候出現，好像是再刻意不過的往復，存心掀起舊有回憶。

        寫紙條、寫信，並帶著珍視的心情完整的保留下來，然後，陰錯陽差，而且是一再的。上半場最後小雯（楊琪飾）的「shit！」是因為她真的很了解輕舞飛揚的過往，也覺得老天開了兩人很大的玩笑。說真的，上半場前半部以痞子蔡（梁正群飾）的角度講了他大學後跟輕舞飛揚（房思瑜飾）認識的過往，再換輕舞飛揚講述寫給痞子蔡的信，從女生的角度再把故事講了一遍，透露出那些不安、期待等等的情緒。原本以為上半場女主角過世後，故事就該到此結束，沒想到字幕打出中場休息，還有點狐疑下半場會有什麼。

       下半場是阿泰（李沛旭飾）講古，把他高中時期跟痞子蔡的互動過往寫出來，日校夜校的紙條傳情，穿插國文老師搞笑的演出，雖然有點為了笑點而安排的刻意，但不可否認，高中時期除了同學以外，對大部分的學生來說，老師還是很重要的影響和存在，不論是美女老師還是大刀老師，都讓高中青澀的回憶，多了很多可以共同追溯的要件和標的。下半場後半段，由小雯講起輕舞飛揚小學作文比賽與痞子蔡的過節，兩個不認識的小男生和小女生，居然可以創作出極度相似的文字和意象，雖然很難讓觀眾相信這在現實生活中是存在的，但是，從有關美感的文章以及《窗外》的作文，奠定了兩人日後大學BBS名片檔文字的基調，好像小學的照樣造句，格式不變，內容可以依照當時的心情和議題而汰換。也解答了為什麼主角會交換相思豆、都喜歡「You are my Sunshine」這首歌（而且理由還是因為男主角澎風，隨口胡謅的），讓看似短暫交會即生死別離的兩人，賦予那句「佛說：前世的五百次回眸，才換來今生的擦肩而過。」更具理想性和美好的詮釋。以及，最後的最後，在醫院一景的梗，很刻意白爛，但我買帳。

        喜歡旋轉舞台的設計，中間一個投影屏幕，秀出電腦開機、聊天室的畫面，也投射出具有意象性的畫面，甚至是雙面舞台的運用，使得故事中佔有很重份量的聊天室與真人之間不會顯得不協調，也讓配角可以自由進出，讓道具不多的舞台不顯得空洞，換景更為自由，著實是很適合這齣舞台劇的設計。

         或許不是所有的小說都適合搬演成舞台劇，但就這次的嘗試而言，帶有私心的認為是蠻成功的。

051812 《慾望片段》法國雙向肢體劇場 2012國際劇場藝術節

圖片來源：http://www.ntch.edu.tw/program/show/2c90813635747a480135859f7df404df?lang=zh

        90分鐘，一氣呵成將舞蹈、音樂和戲劇融為一體，精巧的櫃形道具，巧妙的換景，訴說著不只是慾望的人生無奈。

        整齣戲劇除了中段電影的畫面和歌唱之外，可以說是完全沒有使用語言，但完全不妨礙觀眾理解故事的進行或是個別角色的感受和情緒，戲劇張力來自於演員的肢體，奇妙的道具運用，以及音樂和燈光烘托出來的效果。

        劇中有幾個角色是一人分飾，不同角色有著不同的肢體語言，最精彩的片段莫過於女管家（我對於這個角色的認知，並不同於節目單上所謂女家庭教師的說法）和父親的互動。從一開始詭異的下棋方式開始，女管家頭戴著的帽子上頭是棋盤，蹲坐在父子倆中間，一邊按鈴示意換人下棋，還可以一邊斟酒給兩人喝，配上音樂叮叮叮的鈴響，像是音符也在跳舞一般。另一個令人嘆為觀止的片段就是父親的復健過程，真的是完美的手腳並用，精心排練和設計過的動作，讓女管家以肢體和身體律動的方式，一個人就可以抵過復健室的許多器材，而父親完全不抵抗的配合，突顯這樣的「運動」已行之有年，迅速而確實。

        上週的《梔子花》才談到變裝皇后，劇中的兒子一開始油頭白西裝的造型，脖子上圍著一條紅絲巾，從偶戲演出的小時候片段得知，兒子自幼即會拿女管家的跟鞋來穿，點出她對於女性裝扮的好奇和喜好。到後來成為酒店駐唱的變裝皇后，中間經歷的換穿衣服的過程，原有的衣服一件件脫落，象徵新的自我認同的裙子、假髮和化妝品，一件件穿戴在身上，女管家拿出大拖把緩緩的收攏那些屬於男性的衣物。到酒店駐唱時，還有華麗的伴舞先生，頭頂帽子有一條連著麥克風的繩子，手持兩根長棒，垂綴著流蘇，隨著雙手開闔，配合兒子歌唱的節奏和動作，一人抵過群舞的襯托出歌手的美麗和神秘。

        中間下半酒店外出現一位愛慕兒子歌聲的盲人，其實是有趣的對照。性別認同很大程度上是建立於外在的「表演」上，從服裝和姿態來判斷，但是看不見的人，他們的認識基礎和判斷標準會是什麼呢？被那低沉哀怨的嗓音吸引的盲人，究竟知不知道歌手的性別？還是這一點也不重要，重要的是他可以帶著一朵玫瑰花，獻給他仰慕的人就已心滿意足？盲人一直癡癡的等待，不放棄的陪伴，似乎帶來一股安穩的力量。

        這齣戲另一個令人眼睛為之一亮的是戲偶的操作，一開始就出現的雞，相當的卡通，看的出來父親還蠻喜歡有雞的作伴，但是女管家非常的厭惡，到最後還把雞剁掉煮來吃，製偶的巧妙從剁雞的過程可以看得出來，符合常理的一節節處理掉，只保留身體，很西方。另一個有關偶的片段可說是提綱挈領的道出父子關係的糾葛，小男孩偷偷拿女管家的跟鞋來試穿，被管家叱喝，父親走出房門，把男孩抱起，接著開始脫衣猥褻（戀童癖？），整個父子互動片段都是以操偶完成，合理讓觀眾了解父子互動疏離、感情不合，以及為什麼父親老是會生氣的抽掉兒子的紅絲巾。

        最後父親過世，兒子一時間失去了對抗和懼怕的來源，顯得有些莫然和不知所措，在演後踉蹌的步出酒店，盲人仍在原地守候，逃避了一陣，最後，盲人將兒子抱起。

        整齣戲的燈光很暗，透露出一種身在大宅院不見天光的不自由，也透露出潛藏在個別角色心中那不可言喻、無法見光的暗流橫欲，喜歡這樣的詮釋，不露骨、但卻充滿詩意的展現。

051312 《梔子花》比利時當代舞團＠戲劇院 2012國際劇場藝術節

圖片來源：http://www.ntch.edu.tw/program/show/2c9081363500678e013556d85eda0ba8?lang=zh

        週日午場的《梔子花》，受到觀眾成份的影響，讓我別有其他感觸。不過很開心散場後跟xykid同學交換心得，聽她講了一些關於變裝皇后的情況，讓我比較能理解下午所經歷的故事脈絡。

        座位前三排有位老媽媽，開演前、開演中因為重聽等原因，不大能進入狀況，頻頻想跟身旁的家人說她想先離場，偏偏她講話時，是唯一一段沒有配樂，僅有詰問和多種語言穿插使用的片段，講述的是這樣的變裝難道不美嗎？這些人的家人不美嗎？這些人的人生不美嗎？台上的無奈和反覆，對照台下老人家不耐的想先離場，兩種無奈在當下相互呼應和對照，很真實。也讓我想，如果是我想帶父母來看戲/舞，我會挑什麼節目？強迫年老無法按耐住性子的人安靜坐著近兩小時，究竟是在荼毒誰？

        整場我頗為有精神的看著，想知道接下來會有些什麼。開場和最後一幕相比，從原本西裝筆挺的中老年男子，到最後舞台化妝和服飾效果驚人的變裝皇后，那細膩的女性身形和姿態，我都快被洗腦覺得台上那些人根本就是女性，這也讓我想起，我們究竟是怎麼去認知社會所界定的性別，從外觀的穿著打扮、行走姿態，這些種種外在的象徵和指涉，是相當社會化的二分。

        最先想到的是性別認同，女同志中的T，多數會透過中性的穿著打扮，刻意隱藏女性「陰性」的那一面；不喜歡很女性化的女生，也多會透過不穿裙子等方式對外宣稱自己性別認同偏好。同學提到男同志的表現一直都有變裝皇后這塊，有時候不見得是認同的緣故，而是為了表演，她說如果今天的演出台下做的是比較進入狀況的觀眾，或是搬到紅樓外搭舞台，整場的氛圍可能會完全不同，戲劇院給人一種應該正經微坐的約束，於是當後半段精彩的走秀和演出片段，背景配音就有掌聲和口哨音時，坐在台下的我反而覺得很疏離，有點不知道何時該表怎樣的情才是合宜。而且，我覺得演出的片段被刻意切的太碎，幾秒幾秒的切換，低音和弦的底蘊一直在，彷若一種壓迫，提醒著觀眾演出者深沈/深層的感受，與外表光鮮亮麗形成截然的對比。

        觀看時，坐在我隔壁的老先生不時的舉起左手佯裝指揮般的享受音樂，不管是「Somewhere over the rainbow…」，還是《悄悄告訴她》裡頭的音樂，甚至是20分鐘左右的《波麗露》。如果沒有這些我喜歡的音樂，我一定會憤而覺得台上到底想幹麼而焦躁不安。

        前半段介紹了個別演出人員的來歷和經歷，然後刻意以停格的畫面呈現有點搞笑的換裝片段。接著，就像是後台換裝的片段，穿插著不清楚、沒有翻譯的化妝、換衣服的低語和交換意見，不完全呈現舞台上光鮮的一面，但也刻意不把檯面下的具體生活內容交待清楚。讓我觀看時一直在想，導演為什麼要選擇呈現這群人的這些生活片段，沒有羶腥、沒有特別的高潮，但也不完全寫實、不過度暴露，欲言又止，著實讓我有種身為觀眾沒有具體了解台上到底在做什麼的不滿。但是，到底該怎麼做，才能尊重這群人，然後又保留空間給彼此（演員和觀眾）？

        整齣作品舞蹈成份不多，講述男同志（唯一沒有變裝的男性）日夜不同的作息和表現，內心的掙扎和無奈，說真的，那舞比較像手語歌。過於樸實、沒有太多修飾的講述，透過歌詞了解這樣的人被歧視、無法做自己的無奈，突顯社會上其他人的誤解和具有傷害性的白目玩笑，但，這些不是觀眾早就可以料想到的實情嗎？為什麼不多說點別的？

        我相信這群人各自的人生故事，一定比舞台上呈現的精彩一百萬倍，可是在語言的隔閡，以及認同方面的歧見，以及不了解音樂背後代表的文化意含，的確如同學所說的，這是一齣門檻頗高的劇場演出。不過，導演究竟希望跨文化、跨語言的觀眾看到些什麼，想些什麼，其實也是值得探討的部份。開演前字幕就有打出，部份演出片段和歌詞應導演要求而沒有翻譯，似乎是刻意讓觀眾保持某種程度的無知，而去感受言語無法訴說的氛圍和情感。

        演員之間的肢體交流，無法言說的沒有明天的末日感，回憶起過往人生的高潮片段，笑看那些不被理解、被欺侮的過往，帶有些微的深層控訴，但也不忘突顯人與人之間的情感，讓與這群人認同不相同的人/觀眾，可以用更為普世的情感價值去理解和看待。但，觀眾的理解真的重要嗎？

051112 《卡夫卡的猴子》英國楊維克劇團 2012國際劇場藝術節

圖片來源：http://www.ntch.edu.tw/program/show/2c90813635747a480135859f7dc804de?lang=zh

       《卡夫卡的猴子》改編自卡夫卡的短篇小說《學院報告》，搬上舞台之後，觀眾就變成聆聽由黑猩猩進化成人的紅彼得報告的對象，一堆在學院裡的先生女士。唸了研究所之後，逐漸覺得學院真是一群對真理科學好奇，但人情世故不見得那麼在行，某種程度可稱之為變態的一群人。當了一晚的變態，看著黑猩猩教導人類什麼是自由，什麼是努力，很奇妙的角色互換。

        這齣戲如果換著人演，一定會有很不一樣的效果。演員凱瑟琳．杭特真的非常的用心、演技精湛出色，她柔軟的身體和身體個別肢節的運用，在在都讓我一度有種錯覺，「沒錯，台上真的是一隻扮演人的黑猩猩！」故事的設定是黑猩猩透過觀察、習得人的樣貌，進而換取不用被關在籠子裡的「自由」，但是演員在詮釋角色的過程中，必定歷經相反的歷程，演員必須下苦工觀察並模仿黑猩猩的動作，不管是搔側臉的小動作，還是必須用稍微內八、輕快帶點跳躍的方式行走，這樣才能說服觀眾，我們在看一場黑猩猩的演講。

        劇中幾次紅彼得內心對於外在處境的不滿所發出的嘶吼，撼動我心。對於紅彼得單純的只想要找到出路（find the way out），為此不得不發憤努力，甚至比歷史上任何人類都還要認真，覺得有點慚愧，也頗受激勵。

        再來是一種嘗試以動物為本位來看待人世間某些荒謬的現象。紅彼得再三強調，他對模仿人一點興趣也沒有，真的只是靜下心來發現，模仿人似乎可以換取到他想要的生活空間，就這麼簡單而已。再者，人所謂的自由，不過就是在固定空間中，不斷做著排練過的事情而已，劇中嘲諷道，如果人以為這樣就是真正的自由，未免是對大自然的諷刺。馴化成為人的過程，連船上的水手也在做相似的抵抗，抵抗動物般的天性。這與演講時穿著正式西裝燕尾服相比，著實是種對比和諷刺。多數的人外表人模人樣，但內在的動物潛質究竟還殘存多少，少到讓人自以為有資格去嘲諷其他生物？這不是很荒謬嗎？

        舞台上很簡單，一幅大型的黑猩猩照片，到了劇末才知道這是紅彼得現在的半馴化伴侶，還有一個白色的講台，上頭放了幾張講稿，但在劇中就已經被推到一旁的角落。劇中刻意設計了幾個橋段跟觀眾互動，像是握手、吃香蕉、抓跳蚤等等，只能說或許今晚的觀眾還不習慣這種直接的互動方式，顯得有點羞澀安靜，不然其實演出過程好幾段都相當精彩動人，若能在戲劇進行中熱烈回應，想必會擦出不一樣的火花。

050612 《器官感_性》世紀當代舞團＠華山1914紅磚區A棟

圖片來源：http://web.huashan1914.com/exhibition/playing_detail.php?cate=exhibition&id=617

        這其實是個有意思的嘗試，結合舞蹈與時尚，是兩者不斷討論、磨合，共同交融出的那種，而非以此飾彼、表面上結合、私底下暗中較勁的那種。或會因為要相互配合而有所犧牲，那也是再所難免。

        帶著3月底看排的期待，出門前瞄到一些關於「時尚派對」氛圍的報導，沒想到一入場就看到調酒吧台和彩妝櫃位，往座位區走去，還真的有兩位模特兒站在伸展台最前端的兩側，似招待又像門神似的杵在那。舞台周圍除了把竿之外，還有兩層樓高的鷹架。雷射光線投影在冷白的舞台上，不時的變換像在跳舞一般，耳邊是電音，手中一杯調酒，真的與其他觀舞經驗相當的不同。

        與看排經驗最大的不同，大概就是舞者的服裝和妝全都上了。除卻肢體更加的嫵媚、柔中有力之外，整體給人的效果還蠻不一樣的。整體造型蠻驚人的，非常喜歡開場〈序曲〉的裝扮，戴上假人模特兒的面具，頭上是誇張的彷若啦啦隊球的頭飾，穿著頭髮編織的短洋裝，腳上馬蹄型舞鞋，舞者緩緩的在彈撥單音的東方樂曲中步出背景。面具給人疏離、一致性的感受，個別舞者身體使用和慣習的差異暫時被忽略。

        〈春風〉和〈夏火〉的部份片段是看過的。可謂秘密武器的客席舞者簡華葆，自觀眾席後方提著紅色馬甲裝走上舞台，與穿著紗質扇形舞裙的舞者互動，純色的舞衣讓投影在其上春暖花開的影像，一片粉嫩。接著，穿著鑲有亮片和珠珠的肉色底紅衣，跳起火辣的鋼管舞，在鷹架上穿梭擺弄。一位女舞者與簡華葆相互調情般的交纏舞動，互有進退的虛張聲勢，藉由鷹架層層疊疊錯落位移而下，終而消失在舞台上，煞是好看。

        中場休息，做錯了一件小事，那就是不該貪嘴喝調酒，果然口渴一口接著一口喝完，立即感受到雙頰的溫熱，下半場的〈秋水〉就不敵倦意的不時點頭（那是我最期待看到的片段阿！！！）。淡藍色的舞衣，上半身LED燈條組合成馬甲內衣的形狀，在昏黃的燈照下相當明顯，把竿此時被搬到舞台正中央，舞者如流水般的在把竿中轉移，最後跑道鷹架各處換上〈冬土〉的肉色黑紋理舞衣，衰老的軀體仍然掙扎著拼著最後一絲力氣般的舞動，然後在重重的跌落，簡華葆舉著橫桿，將黑絲布從舞台拉到觀眾席的後方，觀眾席上方宛若多了一面投影牆面，照著春夏秋之前三個時節排練時的片段（我整個注意力大偏）。

        謝幕前還有一段時尚走秀，四女三男模特兒穿著黃嘉祥設計的衣服，果然有相當大的成份是採借中國風的元素，飄逸的群擺設計，走路有風。然後是舞者換上〈夏火〉的舞衣，再跳了一次Golden Girls，觀眾很嗨的鼓掌助興。謝幕時，可以感受到姚老師很開心，是因為終於演完了嗎？（XD）

        散場後發現有好多年輕的中學妹妹，不過小妹妹們還沒滿18歲，不應該喝酒阿。走回去坐捷運的路上在思考，服裝和整體妝感所呈現出來的效果，再加上燈光及所營造出的整體氛圍，似乎在一些時候會讓舞蹈動作本身和個別舞者的情緒和肢體的張力表現會被吃掉，不過有可能是因為我坐在倒數第二排，離舞台很遠，整體看過去時，當舞者四散在鷹架上時，會覺得舞台很空，因為空間疏遠的緣故，連帶的很多性感的肢體想要傳達的感受就被打了一些折扣。但，跟一個多月前相比，或許是帶著面具的緣故，那些性感火辣、青春的肉體所呈現出來的誘惑，真的比較純熟自在。

050512 《PINA》新北市電影節＠環球國賓

圖片來源：http://www.imdb.com/title/tt1440266/

        終於，等了一年，等到台灣首映《Pina》。

        新北市電影節請來林懷民在影片前說說《Pina》，他提到Wuppertal是像雲林一樣人口3萬人的小鎮，而且是個工業城鎮，但他們請了Pina Bausch來任職當地劇場的總監，在那裡，Pina發展出了現在為人所知的成就。他提到Pina Bausch排練時相當嚴格，只要有任何一個人給她感覺不對，就是從頭來過（他自嘲自己被嫌挑剔嚴格，但跟Pina比可說大巫見小巫吧）。也說道Pina的父親開小酒館，就像是《穆勒咖啡館》那樣的小酒館，從小在其中長大的Pina對這一切再熟悉不過，很自然的就將之編作進舞作中。最後，他提到這部電影非常的美，但如果關於Pina和她的舞最後只剩下美，可能不是一件好事。

        電影從她舞作的排練畫面開始，穿插正式演出片段，以及舞者的特寫和她們個人演出的片段，如同林懷民說的，Pina出現的畫面並不多，但是她就像空氣一樣，無所不在。不管她的舞者是否有以文字或是語言具體表達出Pina之於她們的意義，但編舞家的確以深刻而無處不在的方式影響著這些舞者。

        看的時候想到去年在光點看過的《多明尼克舞動碧娜鮑許》，《Pina》中一一特寫長時間待在編舞家身邊的舞者，早期的舞者如同夥伴一般，演出、排練、構思新舞作和生活很大一部分都相互重疊，某種程度上，就如同一位舞者說的，Pina看她比她自己的母親看她的時間都還要長，這是一種很特殊的情感，她們從Pina看她們的眼光了解自己，也進一步得到鼓勵發揮自己的潛能。從這些細碎的片段去看到編舞家對待舞者的方式，也間接了解了一些作品的特色和形成的方式。

        覺得拍攝有一個手法很有意思，雖是特寫舞者，背景也是舞者說話的聲音，但是畫面前的舞者不是在說話，表情比較像是在緬懷Pina或是沉思某些與Pina有關的經驗和感受，這種方式比直接捕捉說話的畫面令人印象深刻，因為不管是她們說話或不說話，都可以從她們認真沉思的表情中去感受她們與編舞家/作品之間的關係。

        最後那幾段的畫面真的很美，在劇場空間外找到演出片段的地點或背景，不管是在小坡、玻璃屋或是山丘上，穿著美麗舞衣的舞者，配上近乎完美的背景，真的是視覺上的享受。開頭和片尾那兩段整齊劃一的比出春夏秋冬示意性的動作，真的有種說不上來的愉悅和喜感。

        以3D近距離的呈現舞作、紀錄劇場，或許是未來的趨勢，不可否認的，身為觀眾可以以這樣的方式看到舞作的再現，重現立體的美感，是件令人興奮的事，因為坐在觀眾席是不可能看到這麼多細節。然而，劇場迷人之處就是每個觀眾看入眼底和心底都有所不同，同一時間舞台上不會只發生一件事，紀錄再怎樣綿密都是透過攝影師挑選的眼來看，但就紀錄一代現代舞大師的舞作，其功勞也不容忽視。

        如果可以，我還想要再看一次。

050512 《懶惰》禾劇場＠牯嶺街小劇場

圖片來源：http://www.ntch.edu.tw/program/show/2c9081353599c4e1013599cb14bc0002?lang=zh

        錯估了路上會遇到的紅綠燈數目，趕在開演前3分鐘內快步走進劇場。三個chorus在正式開演前就交錯的唸著便利商店會有的招牌問候語和促銷活動的宣傳（那聽久真的會有點惱人），中間還有幾句台詞像是關於愛情的警語。

        三位主要演員王肇陽、黃民安和彭子玲的演出，恰如其分的表現出「懶惰」想要傳遞的某種放棄生活中改變的絕望感。 故事王肇陽飾演的20多歲的大學生盜用公司公款入獄拷問開始，從故事的起頭開始講述他為何會入獄。

        黃民安飾演的快40歲的男子李先生是我比較喜歡的片段，聲音和燈光的設計有加分，隨著燈光角度的不同，映照出快40歲的中年男子每日像陀螺般的生活，去醫院探望妻子，拉椅子坐下具象的表達出與妻子的距離日漸增加，到最後內心崩潰選擇告別轉換。李先生的職業設定還呼應前陣子熱門的都更議題，邪惡建商的代表，執行上層交辦的事項，冷眼鐵血的吩咐。因為單身寂寞（？）而搭上25歲的女秘書可喜。

        可喜似乎是某種年輕上班族的縮影，在捷運上化妝、下班邊看韓劇邊做抬腿運動。生活沒什麼特別的目標和夢想，只看得見眼下的生活。或許有些功利而世俗的欣羨主管，以及用金錢堆積出來的生活，被溫柔矇瞎了眼，誤以為這就是愛情，而逐漸成為了主管下班後的作陪，妄想這段關係有一天會如她所期望的美夢成真。但也就在這一刻，她被炒魷魚、連怎麼被叛死刑都不知道。

        然後就是在公司當工讀小弟、重考大學第三次的小弟，暗戀25歲的年輕上班族。示好、獻殷勤沒有被拒絕，最後帶回家上床且持續好一陣子，在床上蠻橫的希望控制可喜的一切思緒，但就是無法逼她開口說出「我喜歡你」。誤以為是沒錢沒工作沒地位的問題，以至於盜用公司公款，雖然發現金錢可以買到以前不曾擁有的東西，像是母親的感謝，但是金錢仍然只能換取可喜表面上的順服，但仍如困獸之鬥般的得不到自己真正想要的東西。然後，愚蠢的年輕人從來沒有在忙錄的生活中得到自己想要的東西，汲汲營營的認為努力就可以換取到的一切，都是空。

         沒看過黃碧雲的原著小說，也從來沒看過禾劇場的戲，無從比較。只能單從這次呈現的一些手法和實際狀況來看。我一定要膚淺的先說，彭子玲的身材真好。雖然我很想知道，把模擬性愛的畫面以寫實的姿態一次又一次的呈現，到底要帶給觀眾什麼感受。是一種震撼教育還是暴露多次的麻木？如果不看節目單上的一些隻字片語，對於七宗罪的含意不了解，會有疑惑的想問，上班族每日每日的生活，不願意積極面對，或是因為某些傷害和原因而放棄生活，究竟跟懶惰有什麼關係？這三種人的生活態度和方式，好像都是走在路上不難發現的人的樣態，雖然具體的情境和碰到的問題會有不同，但是除卻這種無力改變、不願改變的氛圍，我們到底能夠做些什麼？