041714 雲門2《春鬥》＠新舞台

（還是忍不住拿出手機拍了，很有罪惡感哪）

晚上看了春鬥首演場，開演前舞團行政朋友看到我還特別說：「你看首演場喔？」我還傻傻回說：「對阿，明晚有台南人了。」演出結束謝幕完畢，居然衝入數位攝影記者，鄭宗龍說邀請過去曾在新舞台演出的重要人士上台...廖瓊枝、平珩、梁志明、林佳鋒、李寶春、古名伸和（變成最小咖的）陳武康、林懷民，講了一輪新舞台的合作經驗和讚美、為不捨熄燈請命，我倒蠻欣賞林懷民說的：「如果沒有場地我們就上街頭，劇場本來就是從街頭開始，到時候我們一定更潑辣。」

講完一輪之後換辜懷群上台，說了李國修和林懷民的小故事後，提到林懷民刻意邀請陶身體、安排春鬥演出，延遲新舞台熄燈的時間，希望因此爭取到轉圜的空間，還特意在首演場加映記者會，也真是煞費苦心。

說到這次的舞，越來越喜歡鄭宗龍的概念和演繹方式，杜連魁加上廟會音樂，身體的運用也與以往多了更多戲劇性的呈現，王爾德小說的有聲書口白也變成了配樂，某些動作呼應了劇情走向，也挺有趣的。

黃翊號稱融入電影和劇場的元素在新編的「浮動的房間」中，坦白說只有一開始不到10分鐘是重新搬演原有的概念，之後就神開展了（誤）。不是不能裸露、不能暴力、不能夜店風，但是一旦將寫實的元素融入，卻又無法清楚交代發生的脈絡，只能說很突兀和沒頭沒尾，在我看來這樣的詮釋除了最後的螢火蟲之外，一點也沒有如他在開演前所介紹的「甜」阿。我反而還比較喜歡2010年版，不過用技巧製造出來的「小朋友」算是亮點，舞者在動作和穿脫衣服之間之流暢的，一定練過很久吧 XDD

布拉瑞揚宣告不再為春鬥編舞，之後要回部落尋根。這次跟桑布依和陳主慧大提琴搭配的舞，有些動作可以看到「找路」的肢體，有無以名狀的焦慮和掙扎。不過舞台設計蠻美的，中間一大塊泥土，一根Y型樹枝立起來（從我這邊看過去彷彿桑布依後有一條抬起的腿，頗詭異），舞者在舞作中後期拿泥土起來丟灑，塗在自己身上，亟欲親近土/土地的瘋狂和感傷，還蠻震撼的。

春鬥至今每位編舞者的作品，斷斷續續大多看了至少5年，可以看到編舞家的變化，和舞作發展/呈現之間的關係，雖然還是有怎麼編舞家就這幾個，但是說真的，年輕編舞家要能好好發展出一個比較長且完整的作品，真的需要有這樣的環境和空間可以發揮，有一群願意讓年輕人成長的長輩支持著，這過程無法速成，但是漸漸會看到令人感到有趣、驚豔的成果。

030814 《慢搖‧滾》林文中舞團＠實驗劇場

圖片來源：國立中正文化中心

        從小系列一開始就開始看林文中舞團的作品到現在，一直很喜歡林文中的編舞與音樂的結合，雖沒有特意留意他的創作想法和轉變，但從此次的創作者的話也明說了「我也常常期許自己編導的節目要能嚇到自己，就是做出一個自己也沒看過的節目，進入一個不知道盡頭或形貌的世界。」其實會讓人蠻好奇他想要做什麼的。

        找來南管的樂師、音樂表演者李世揚（沒在認真記名字，果然是跟兩男關係的鋼琴手是同一人）和舞者一起，穿插南管樂器的演奏、配上即興（？）的鋼琴，加上（在我看來）以接觸即興做為主要動作發想的肢體呈現，試圖打破過往跨界多有的拼貼的問題，讓樂手跟著舞動，以音樂作為最主要的動作依歸。搭配了偶爾出現討論愛情和關係的詞，不過我倒是覺得這部份比較沒有必要，因為林文中自己的中文咬字不是太清楚，而且我也無法具體的感受出念出來的詞與舞蹈動作或是當下的意境有太密切的關聯。

        話雖如此，三女一男的南管表演者的唱詞婉轉動人，可以邊演唱邊跟著轉換動作，還蠻厲害的，而且他們的肢體和呈現的氛圍讓人覺得他們很享受當下；而李世揚與黎偉翰的雙人舞一直讓我覺得很有趣，李世揚的表情和肢體動作並沒有一般舞者或表演者那樣的多變，可是一直很吸引我的是他投入的表情，不是太熟練、仍試圖融入整體。而他的鋼琴演奏，同樣令人享受，有時低調的搭配二弦、三弦、琵琶、洞簫，當做這些樂器彈奏出的主旋律的陪襯，時而成為主角，讓觀眾將目光集中在他的彈奏上。四寶和雙鈴的聲響配著唱詞，相當有味道。

        還是覺得最後一小段林文中脫去身體的衣物意味不明，而且因為找來原本不諳肢體演出的南管樂師一同演出，在動作上及肢體張力上會少了些完整性，但，我也在想，如果跨界是以這樣的作法，兩邊試圖去了解彼此的長項、學著去做，並將之內化而後呈現出來，我還是蠻肯定這樣的嘗試的。不過，就真的會讓演出看起來有點像練習之作就是了。

030114 《愛情剖面》埃梅劇團＠實驗劇場

圖片來源：國立中正文化中心

        看簡介得知是將兩齣探討愛情的戲放在一起，一齣是法國馬里伏的《爭執》，另一齣是英國莎拉‧肯恩的《渴求》。一直以為是劇團演出者是外國人，之前沒有看任何簡介進劇場拿到節目單之後，「蛤？陸弈靜？應蔚民？」梅多想，其實也蠻好奇到底會是怎樣的呈現，畢竟之前一直錯過這個導演的戲。

        上半場的故事清楚，王子（應蔚民飾）和女人艾蜜安（陸弈靜飾）為了爭執究竟是男人還是女人先不專情、不衷心，由王子的哲學家父王設了一個實驗，讓四位男女分別長大，只接觸到照顧到他們的黑人管家，一男一女─卡希絲（周蓉詩飾）和梅胡（胡祐銘飾），直到18歲（？也就是王子和女人艾蜜安去旁觀的那天）是他們第一次接觸到鏡子、外在的世界。

        首先出場的是胡書綿飾演的艾歌蕾，說真的當看到四肢著地、以爬行方式移動的演出出場居然是一絲不掛時，我有點嚇到。雖說是小劇場，但如此近距離的接觸裸體，還是不大習慣。故事情節直白易懂，艾歌蕾遇到第一個男人亞卓（廖原慶飾）、愛上他，在管家勸告之後還執意自己絕對不會變心、不願分離；之後遇到另一位女人艾婷（賴玟君飾），表現出自視甚高、自己比較迷人美麗的樣態。

        艾婷的男人梅漢（洪唯堯飾）遇上亞卓之後，兩人打鬧變成哥兒們前有一個測試彼此性向的段落，其實覺得蠻有趣的，何以兩個從不知道世界上除了自己和梅胡之外沒碰其他男人的男人，只能喜愛上女人？確認對彼此沒有強烈的吸引力之後，兩人開心的打鬧在一塊成為好朋友。不過，在艾歌蕾出現之後，艾歌蕾明顯表現出比較喜歡新來的梅漢，對亞卓失去興趣，這讓亞卓痛苦，也讓艾歌蕾陷入內心的膠著，毫無掩飾的表現出內心的天使與魔鬼，該是忠於原有的選擇？還是順從自己對新事物的渴望？卡希絲引導她遵守道德忠貞的方向，但仍無法避免艾歌蕾和梅漢擁抱在一起，傷害了亞卓和艾婷。

         我想這是劇作家刻意呈現的對立，為何兩個女人就必須是對立的存在，男人是友好的相處？且刻意找身形不同的演員，也有不自覺引導讓人覺得梅漢變心選擇艾歌蕾是有道理的？

         心碎的亞卓和艾婷站在一旁，此時舞台上的演員開始變換，特別是應蔚民、陸弈靜、周蓉詩和胡祐銘，紛紛脫去原先幾乎完全包裹身體的衣物，周蓉詩甚至裝了一個大肚子。莎拉‧肯恩的《渴求》在導演的呈現之下，似乎是讓四個年輕的演員發聲，應蔚民等人走位、轉換姿態、無聲（偶爾發出聲響）地具現男女關係中那種希望得到愛卻又不得其門而入的種種樣態。四人看似在對話、自言自語，情緒上的暴衝、話語的重複，觀眾只能從片段隻字中拼湊這些控訴的梗概。

        裸露身體這件事應該已經有很多人在談了，我想要來說說我的觀賞感受。說真的，很少在劇場看到本國人全身裸露，邊看會邊偷偷的比對演員和自己的身形，觀察自然的生理反應是否有外顯。看的時候就在想，導演這麼做是故意的吧，不過，是想要故意引發觀眾怎樣的情緒和反應呢？（至少我看的週六晚場，坐在中間沒有看到觀眾提早離席）青春肉體的裸露多少造成我的分神，正視著他人毫無遮掩的身體，思索著導演這麼做的必要性，這些分心或許平衡了第二齣劇本的沒有故事性的發展可能造成的不耐。

《買一件衣服要付多少錢？》Elizabeth L. Cline（陳以禮譯）時報出版

過年期間總算是把年前就開始翻閱的書《買一件衣服要付多少錢？》（Overdressed: The shockingly high cost of cheap fashion）看完，當初會想要買這本書是被書名和小標〈評價時尚的真相〉所吸引，現在的忠孝敦化站，被 ZARA、UNIQLO給包圍，據說 H&M 之後也可能進駐台灣，就更別說 NET、HangTen、Giordano等學校附近的店家，連網路上也常看見 lativ、天母嚴選等等諸多平價（甚至是廉價）服飾賣場，很想知道這本書會指出哪些我知道或我所不知道的事。

看完之後，覺得本書的重點有兩個，一個事「快速時尚」的介紹，在美國的情況主要是以下這幾個品牌：ZARA、H&M、Forever 21、Target、Walmart和K-mart，這些品牌多以獲利為中，在全世界尋找便宜的勞力，以期獲得最大的利潤。也論及美國成衣業的興起和衰落，中國和孟加拉成衣工廠的實況。

另一個重要的概念是「慎選衣著（Slow clothes）」，主要的論點是要注意衣服的材料及其製程是否合乎環保、成衣工的待遇是否合理、工作環境是否良好等；除此之外，便是要消費者注意不要貪小便宜而亂花錢買了一堆流行但不耐穿的衣物，了解價格與品質和工藝之間的關係，更由甚者，便是可以自己動手使用縫紉機或學習縫紉技術自己動手修改或縫製衣服。

作者在出版此書時31歲，正是成長於平價、快速時尚的年代，而中國可提供廉價、高水準的勞力和產品，以致於這些平價時尚品牌在美國大行其道。然而，中國的情況卻已不再是如此，基本工資的調漲，以及中國人也想要翻身賺錢，逐漸挑戰過去十年左右美國人輕易享有平價衣飾的情況。作者在文末也提到，當中國的消費力開始崛起（這讓我想到淘寶網？），是否這股平價時尚的風潮會在中國的加入之下，讓成衣製造的環境更加惡化。

在我看來，我也很懷疑真的有多少美國人會因為中國（或世界上其他開發中國家）的情況正在改變，因而開始反思、反省過往浪費的消費行為？若貧富差距的兩極化越來越嚴重，快速且平價時尚服飾真的會那麼容易被修正或消失嗎？

看完書後之就開始觀察我的衣服：車工細緻的，會看到背後脖子那圈有多一條細布，把領口的縫線遮起來；還有布料是不是厚實等，這些都是很直接可以感受到的品質差異的細節。但是一般人購買衣服時，究竟有多少人會注意這些細節，還是只要覺得樣式好看就買，我想特別是網購發達之後更是如此，就算網拍業者把每個細節的照片都給消費者看，還是很難知道品質吧？

看書的時候，我想應該是原文作者的行文風格就是如此，寫作的邏輯不是太清楚，時序上常反覆跳躍，引用了許多報告和作者親自去各地拜訪所得知的材料和訪談內容，根據作者下的分章小標穿插出現，其實在閱讀時往往會無法立刻了解作者想要陳述的論點，或是這些事件和情況發生的切確時間點。後來想想，不知道該說自己過去看的專書多是學科的學位論文或是改寫之作，這類的著作多少都有清楚的論點和鋪陳，但這本書越看越像是作者在雜誌或是網站等發表的媒體評論集結和改寫，每一篇看似有一個重點，但書寫時需扣緊單一議題的掌握上還是稍嫌不足。雖說如此，還是不影響這本書帶給我的啟發，讓我想要多去接觸這類的文章和書籍，找尋教授裁縫技巧的課程，想要實際嘗試親手修改和縫製衣服。

圖片來源：博客來

2013 看戲＆電影清單

說真的，我一向不敢認真去計算我到底花了多少時間和金錢在我的興趣上。不過，還是列下看戲記錄，當做走過的痕跡吧。

1月4日    台南人劇團《行車記錄》

1月13日  果陀劇場《動物園》

2月17日  馬歇爾舞蹈劇場《金雞》

2月22日  智利猴厲害劇團《魚不會飛》

2月23日  雲門舞集與喬治亞魯斯塔維合唱團《流浪者之歌》

3月3日    柏林人民劇院《賭徒》

3月8日    孫尚綺《浮‧動》

3月10日  2013KSAF高雄春天藝術節-《賈寶玉AWAKENING》

3月15日  梅田宏明《形式暫留》&《觸‧覺》

3月22日  2013國立臺北藝術大學戲劇學院春季公演《911》

3月24日  希臘阿提斯劇院《普羅米修斯》

3月29日  雲門2-春鬥2013 《搞不定》

3月31日  碧娜˙鮑許《穆勒咖啡館》＆《春之祭》

4月7日    屏風表演班【第六回作品】《西出陽關》依戀版

4月13日  海鷗劇團《她殺了他的孩子》

4月14日  寶塚歌劇團《寶塚歌劇團臺灣公演》

4月21日  果陀劇場《搶錢的世界》

5月2日    動見体2013春季製作《台北詩人》

5月3日    嚎哮排演Dumb系列作品《即刻相親》

5月10日  本事劇團《三顆頭》

5月17日  新舞風2013—勅使川原三郎《鏡╳樂》

5月24日  廣藝基金會委託創作 創作社「CS監製作品-2號」《檔案K》

6月7日    烏犬劇場《你用不上那玩意》

6月8日    2013新點子舞展─陳韻如《呼∞吸》

6月8日    比利時終極現代舞團《身體不記得的》

6月14日  柏林國家芭蕾舞團《卡拉瓦喬》

6月15日  柏林國家芭蕾舞團《柏林芭蕾巨星饗宴》 

6月16日  親愛的劇團2013版《收信快樂》

6月28日  2013新點子舞展─楊維真《泡泡旅社》

6月29日  國立臺灣師範大學《山海經傳》

7月19日  MeimageDance《2012 鈕扣 New Choreographer計劃》

7月21日  三缺一劇團《大宅門．月光光》

7月26日  2013新點子舞展─賴翠霜與舞者們《家‧溫℃》

7月27日  金枝演社《浮浪貢開花》

7月27日  日內瓦芭蕾《羅密歐與茱麗葉》

8月9日    中國薪傳實驗劇團《雷雨2.0》

8月11日  蘇格蘭國家劇院&中國國家話劇院《青蛇》

8月16日  庫倫卡劇團《安德魯與多莉妮》

8月18日  EX-亞洲劇團《赤鬼》

8月23日  加拿大阿爾馮斯馬戲團《伐木樂園》

8月24日  表演工作坊《如夢之夢》

8月25日  日本青年團劇團+大阪大學機器人劇場計畫《三姊妹─人形機器人版》

8月30日  驫舞劇場《馬上三人》

9月1日    菲林癲視環境劇場《在你之內1.0》

9月4日    作動Make and Move（香港）《親密風景2微型有機舞演》

9月5日    耀演劇團《耀演2作劇—柒天》

9月6日     莎士比亞的妹妹們的劇團《SMAP X SMAP- In love with the 90's》

9月11日   北京國家大劇院大型原創話劇《王府井》

9月12日   台北劇場實驗室《愛神紅包場》

9月13日   法國祕密集社劇團《又一個，米蒂亞》

9月22日   阿喀郎‧汗《DESH》

9月25日   柏林愛樂木管五重奏音樂會

9月26日   世界之窗比利時系列—基‧蓋西耶&東尼浩斯劇院《沈沒的紅》

9月28日   綠光劇團《Closer》

9月28日   天作之合劇場音樂劇《天堂邊緣》

10月4日   王小棣《丈夫的一千零一夜》

10月6日   世紀當代舞團2013孵夢劇場《美好的五Ｏ年代》

10月10日  我是這樣看世界 《山‧海‧漂流—舒米恩與達卡鬧》

10月11日  林文中舞團《小‧結》

10月13日  黑眼睛跨劇團2013《九歌3X3》獨腳戲劇展：〈大司命〉、〈山鬼〉、〈少司命〉

10月13日  比利時尼德劇團《伊莎蓓拉的房間》

10月17日  狂想劇場《寄居》

10月18日  黑眼睛跨劇團2013《九歌3X3》獨腳戲劇展：〈雲中君〉、〈東君〉、〈河伯〉

10月19日  音樂時代劇場《少年台灣》

10月25日  西班牙國家舞團《佛朗明哥喝采》

10月27日  稻草人現代舞團《激戀》

11月1日    財團法人原舞者文化藝術基金會《Pu'ing‧找路》

11月2日    台南人劇團《安平小鎮》

11月9日    大開劇團《金花囍事》

11月14日  世界之窗比利時系列─楊‧法布爾《死亡練習曲》

11月15日  人力飛行劇團《china 昌南》

11月21日  世界之窗比利時系列─楊‧法布爾《藥讓我活下去》

11月27日  《春眠》讀劇會

11月28日  台南人劇團《浪跡天涯》

11月29日  2013彭佳慧《My Moments In Time》世界巡迴演唱會 

11月30日  雲門舞集《稻禾》

12月5日    世界之窗比利時系列─步兵舞集《壞到底》

12月13日  何韻詩音樂舞台劇《賈寶玉》

12月14日  果陀劇場《超級奶爸》

12月14日  香港舞蹈團《蘭亭．祭姪》

12月19日  小劇場學校《昆西莫多》

12月22日  換屋計畫《白馬要來的那天》＆《自由的幻影》

12月27日  蒂摩爾古薪舞集《umaq‧烏瑪》

共83場表演藝術節目＋1場演場會

電影

4月13日《阿嬤的夢中情人》

4月30日《東京家族》

5月5日《無理人生》

5月9日《電腦的前世來生》

5月10日《蜜色肌膚》

5月16日《印象雷諾瓦》

5月29日《大亨小傳》

5月30日《鐵娘子》

6月19日《花神咖啡館》

7月2日《聽說桐島退社了》

7月15日《排灣人撒古流：十五年後》

7月16日《失婚記》＆《阿里88》

8月1日《派特的幸福劇本》

8月25日《總鋪師》

9月14日《拔一條河》

9月18日《不老騎士》

9月24日《愛‧慕》

9月29日《不如跳舞》

9月29日《絕版危機》＆《未來教育》

10月2日《教改戰爭》

10月5日《我想了解你的明白》

10月8日《男生愛女身》

10月8日《南海舡人的回憶》

10月20日《鄭淑麗特集》

10月20日《漢娜鄂蘭》

10月23日《風起》

11月2日《看見台灣》

11月7日《我的意外爸爸》

11月12《霧社‧川中島》

共31部，含新北市電影節、台北電影節、【教育？教育！】國際華人紀錄片影展、台灣國際民族誌影展。

121313 《賈寶玉 Awakening》非常林奕華＠國家戲劇院

本來想說3月已經衝過高雄看過，這次不想跟風搶票，後來還是無法壓抑想再看一次的衝動，抱持著搶到票就看、沒有就算的心情，買到了票！意外的趕在「封箱」前再訪《賈寶玉》。想想多年前也是意外的跟上了雲門《紅樓夢》的封箱演出，我跟紅樓的緣份就是這樣了吧？！

或許是主題與近日生活感觸的關係較密切，即便同一年內看了第二次還是很專心，這之間沒有回頭去看原典，而且我也不認為看原典對舞台劇的欣賞有多大的助益。

第二次看可以好好欣賞演員和場面調度（但這也是因為此番坐在4樓，上次坐一樓12排），去聽對話台詞，去思考編排方式，初看會覺得最後面教條結尾非常尾大不掉，但這次卻感覺這是何韻詩在講她的覺醒和轉變，她是打從心裡覺得走過這一遭、她對生命的體會有所不同。

或許這麼說來會覺得這齣戲很「個人」，裡面也有不少片段的呈現方式很像個人演唱會，但確實可以看到何韻詩在某些片段的演出有所不同，像是著急、發顛時，肢體動作不再單一、情感流動和層次比較立體。不過，我最愛的〈癡情司〉沒唱好，有點難過哪。

對於黛玉特別強調的，人都是一個人來一個人去，對照路嘉欣在謝幕時所說的，她可以釋懷，因為這來去中間的回憶，讓她覺得可以放手了。

要覺醒，就得對過去的許多事物放手，接著，就可以闊步向前。

110213 《看見台灣》＠板橋秀泰

圖片來源：看見台灣粉絲專頁

        我不會說因為你是台灣人所以你就應該要來看這個紀錄片這種話，但是，如果你想用不同的角度「看見」台灣，那真的應該去看看那些多數人從中學以後就很少接觸過的地景和地貌，真的會訝異台灣存在著許多想像不到的美景，片頭的每一個景都像是一幅畫，水墨、油畫都有。配上Ricky Ho的音樂，從空中遨遊台灣。

        吳念真的旁白，從美景開始，接到自然生態被破壞，再到在都市和鄉村努力生活的人們，最後就是一幅幅身處台灣各式各樣的人群，還有為了希望可以暫緩破壞的速度，而將想法落實生活/產業的後龍洪箱女士和宜蘭賴青松先生，以及最後一幕，在玉山上唱拍手歌的布農兒童。

        讚嘆於自然景物的美麗，也意識到這些美景是容易消逝的。高山火車站的另一面就是崩落的土石，歐洲風格的別墅群，其實兀自屹立在或許會崩塌的土石之間。更不用說為了發展而對環境造成的污染，染色的水、淤積的水庫、水泥場的實況，以及對我來說有點難以轉換的真相，那些高山蔬菜、高山茶、高山旅遊，其實耽溺於享受這些美食美景，就可以說是直接、間接造成環境破壞的兇手之一。又或者，垃圾問題，作物生產過程的問題等等，這些都是可以從自己開始做起，漸漸地或許可以改善環境的方式。

        看的時候有時候會疑惑，這些場景究竟是在哪？也會想，導演、剪輯這樣編排畫面、讓畫面停留在螢幕上的長短時間，究竟有什麼樣的考量和選擇。在高空上往下望的台灣，跟身處在裡面的人們究竟有什麼直接的關係？就好像是，在地上你面對的是一個個迎面而來的個體，在天空上看到的會是一顆顆頭顱的小點，或許影片某方面是希望能藉此呼籲每個人要重視自己的生活對周遭環境的影響，但是，每個個體的重要性在空拍之下其實就顯得不是那麼重要，這之間的矛盾並沒有被處理。

        另外，環境保護議題相當的繁雜，空拍的畫面只能呈現那些可見的汙染，對於許多不可見的污染，或許只能依賴旁白或是其他形式的註解來標示。而像影片這樣重點式的挑出台中火力發電廠和砂石場對環境的破壞，一方面當然是想要說出台灣的商人貪婪（看了之後也才知道台灣的水泥出口量這麼高），另一方面卻點到了一個弔詭，生活所需的環境破壞，或者圖利部分人士的發展，做與不做該何衡量？從誰的出發點去看？因為到頭來被影響的絕對不會只是一小群最靠近現場的人，空氣污染、水污染、水庫淤塞，這些都足以讓一整個區域的民眾受到影響，但偏偏這些議題和其中的複雜性，是很難呈現的。      

        不過，正面來說，或許可以希望這部紀錄片成為一個引子，引發更多人關心、討論這片土地上發生的這些環境議題，或許沒有第二個人會想齊柏林一樣的傻，投資這麼多心力和資源去拍出這樣的影片，但是，我相信，從散場觀影者凝重的表情中，總會啟發一兩個人認真的開始思考，開始實踐、改變自己的生活。